Webdesign

Webdesign Trends 2026: Systeme statt Seiten

Q: Woran erkenne ich, ob wir eher Seiten oder Systeme haben?

Wenn neue Anforderungen fast immer als „neue Seite“ gelöst werden, ist das ein starkes Signal. Ein zweites Zeichen ist, dass Design-Entscheidungen ständig neu diskutiert werden, weil es keine gemeinsame Bibliothek gibt. In der Praxis zeigt es sich auch im CMS: Wenn Redakteur:innen sehr viel Layout „nachbauen“ müssen, statt Inhalte einzusetzen, arbeitet ihr seitenzentriert. Ein guter Schnelltest ist unser Seiten-Angst-Test: Fragt dein Team bei Änderungen zuerst nach der Seite oder nach dem Modul? Das verrät die Denkrichtung.

Q: Muss ich für ein System direkt ein vollständiges Design System aufbauen?

Nein. Ein System kann klein starten. Oft ist es sinnvoll, mit den häufigsten Modulen zu beginnen, die wirklich überall vorkommen, und dort Qualität festzuzurren. Wichtig ist, dass ihr von Anfang an die Verbindung zwischen Design, Code und CMS mitdenkt. Sonst entsteht ein „Design System“, das nur in Figma existiert. Wir empfehlen meist einen iterativen Aufbau: erst Kernmodule stabilisieren, dann erweitern – mit Governance, damit es nicht zerfasert.

Q: Wie viel mehr Aufwand ist Systemdenken im Vergleich zu einem klassischen Relaunch?

Der Start ist oft strukturierter und dadurch spürbar aufwendiger, weil ihr Entscheidungen bewusster trefft. Dafür sinken in vielen Fällen die Folgekosten, weil neue Seiten nicht jedes Mal neue Sonderfälle erzeugen. Ohne belastbare Projektzahlen wäre es unseriös, eine fixe Prozentzahl zu nennen. Was wir aber zuverlässig sehen: Systeme lohnen sich besonders, wenn du regelmäßig neue Inhalte, Kampagnen oder Landingpages veröffentlichst. Wenn eure Website dagegen sehr statisch ist und selten verändert wird, kann ein kleineres System-Setup ausreichend sein.

Q: Welche Rollen brauchen wir, damit ein System nicht verwahrlost?

Du brauchst vor allem Klarheit, nicht viele Menschen. Es hilft, wenn eine Person oder ein kleines Team Ownership für das UI-System übernimmt und eine Ansprechperson für das Content-Model existiert. Zusätzlich ist eine leichte Review-Routine sinnvoll: Änderungen werden kurz auf Accessibility und Performance geprüft. Wenn Rollen nicht klar sind, entstehen Ausnahmen im Stillen – und das System verliert seine Wirkung.

Q: Wie passt ein Baustein-Editor im CMS zu einem Systemansatz?

Sehr gut, wenn er strukturiert bleibt. Ein Baustein-Editor wird problematisch, wenn er zu viele Freiheiten ohne Leitplanken bietet und Redaktionen Layout-Entscheidungen treffen müssen, die eigentlich ins System gehören. Gut ist ein Editor, der Module anbietet, Varianten klar begrenzt und Regeln für Bildformate, Abstände und Textlängen sichtbar macht. Wir achten dabei darauf, dass „Content“ und „Layout“ nicht wieder unbemerkt zusammenkleben.

Q: Was ist der wichtigste Accessibility-Gewinn durch Systeme?

Wiederverwendbarkeit. Wenn Fokus-Stile, Tastaturbedienung, Fehlermeldungen und Kontrast einmal richtig gelöst sind, sind sie überall richtig. Das reduziert das Risiko, dass einzelne Seiten „durchrutschen“, weil sie Sonderlösungen verwenden. Außerdem wird Accessibility im Team weniger zur Einzelprüfung am Ende, sondern zur Eigenschaft eurer Bausteine.

Q: Welche Tools nutzt ihr typischerweise für systemisches Webdesign?

Im Design arbeiten wir häufig mit Figma für Komponenten und Dokumentation. In der Entwicklung setzen wir je nach Anforderungen gern auf performante Setups wie Astro und komponentenbasierte Frameworks wie Vue . Für CMS-Setups nutzen wir je nach Projektstruktur gern Payload oder passende Alternativen. Wichtig ist uns: Tool-Entscheidungen folgen eurem Team und euren Inhalten – nicht umgekehrt.